أنواع الأوراق البحثية Scientific Research
ورقة مراجعة Review Paper
وهنا يجب التوضيح أن هذا النوع لا يقتصر على ذِكر أن
أحدهم قام بعمل شيء ما وقام الآخر بعمل شيء ثاني والثالث توصل لنتائج معينة وهكذا
فقط، هذا يُسمّى« .»literature survey
أما بالنسبة لل« review paper»
فأنت لا تضيف شيئًا جديدًا كنتائج لعملك مثلًا. لا، فقط تختار مشكلة )نقطة بحثية(
معينة وتقوم بسرد الحلول المقَدَّمة لهذه المشكلة من قبل الباحثين السابقين ثم
تقوم بسرد تلك الحلول وتقدم نقدًا لها كلًا على حِدة، ثم تنهِي الُأمر بأن تُحدد
أنه إذا كانت المشكلة بهذا الشكل فإن أنسب حل لها هو الحل كذا - من الحلول السابقة
- أما إذا كانت بشكل آخر فالحل المناسب هو كذا .
بمعى أن تُعطي تلخيصًا لكل تلك الحلول التي تناولتها
وخَلُصْتَ منها إلى استنتاج معين. هكذا تكون قد أضفت لهذا العمل، لذا فهذا النوع
من النشر ليس سهلًا كما أنه ذو أهمية كبرة، فأن تضع تصنيفًا Taxonomyللمشكلات وهذا
يعتبر من الأمور الهامة جدًا حتى في طريقة التفكر العلمي وليس فقط في طريقه كتابة
الورقة البحثية.
ويوجد كتاب عنوانه« Taxonomy Of
Knowledge» يتحدث عن تصنيف المعارف البشرية، وهو ضروري ومتعمق بشكل كبر.
وعملية التصنيف هذه يجب أن تتم على مستوى معين، فمن
الأفضل طبعًا اختيار نقطة بحثية يمكن الإلمام بها، فلا هي بالواسعة أو المتشعبة
جدًا فيصعب الإلمام بها في هذا النوع من النشر، ولا بالدقيقة جدًا لدرجة أن
المحتوى السابق نشره عنها غر كافٍ للقيام بهذا الأمر .
أما بالنسبة لطلاب الدراسات العليا بشكل عام وطلاب
الدكتوراه بشكل خاص فعادةً ما يطلُب منهم مشرفهم العمل على نقطة بحثية معينة
وإيجاد حلول لها، لذا يكون أول ما يقومون به هو البحث عمّا قام به غرهم وما توصَّل
إليه بشأن هذه النقطة، وهذا يُسَمّى .literature Survey
أما إذا أراد الطالب أن يتعمق في فهم المشكلة (النقطة
البحثية) فيمكنه بالطبع عمل review paper وستكون هذه أول ورقة له
يقوم بنشرها. وهنا يجب الانتباه إلى أنه لم يقم بعد بحل المشكلة البحثية الخاصة به
،حيث تعمّقَ في فهمها وطرق دراستها وحلولها المقترحة سلفًا .
بعد ذلك يأتي دوره لإيجاد حلٍ لها. هذا يعي أن هذا
النوع من النشر بالطبع غر كافٍ للحصول على درجة الدكتوراه، بل يجب أن يضيف طالب
الدكتوراه للعلم إضافة جديدة تستحق النشر –لا أن يقوم فقط بمراجعة ما تم بالفعل
كما ذكرنا في هذا النوع–. لكن يمكن لطالب الماجستر أن يحصل على درجته إذا قام
بتصنيف جيد ،وبالطبع هناك اختلافات بين المجالات المختلفة في هذه التفاصيل .
التحسين التدريجي :Incremental Improvement
وهذا يعي أن تقوم بالعمل على نقطة بحثية سبق النشر فيها
وسبق تقديم حلول لها، وستقوم أنت بإضافة حلٍ جديدٍ بالطبع أفضل مما سبق نشره
بنسبةٍ ما - 5% مثلًا -، أي أن إضافتك ستسهم بتحسين شيء
بدرجة ما.
وهذا
النوع له ميزٌةٌ وعَيْبٌ، الميزة أن المشكلة مطروحة مسبقًا أي أنك ستعمل على مشكلة
محددة وسبق إيجاد بعض الحلول لها، مما سيسَهِّل عليك بعض الأمور. أما العيب فهو
أنك بشكلٍ ما ستكون في سباق مع كثرين غرك ،مما يعي أن عليك أن تقوم بعمل« Literature
review» بشكلٍ بالغ الدقة، كي لا تقوم بالعمل وإيجاد حلٍ ما سبقك غرك
إليه وتم نشره بالفعل وأنت لا تعرف، فأنت في سباقٍ مما يعي أنك لا بد وأن تكون
أفضل منهم ويكون حلُّك مستحقًا للنشر.
المساهمة السلبية Negative Contribution
وهذا باختصار يعي أنك «جرّبت ولم ينجح الأمر»، ولكن يجب
العلم أنه إذا اقتصرت ورقتك فقط على أنك قد قمت بتجربة حل معين ولم يعمل فإن ورقتك
لن يتم قبولها للنشر لأنها لا تضيف شيئا. أما لكي تضيف شيئا ،فعليك أن تذكر أنك
توصلت إلى حلٍ ما وقمت بتجربته لكنه لم ينجح في حلها، وذلك للأسباب التالية )ثم
تذكر الأسباب(، وبهذا الشكل تكون ورقتك البحثية ذات قيمة مضافة ويتم قبولها.
ودعونا نضرب لكم مثالًا توضيحيًا هنا للاستنتاج، تخيل
أن شخصًا قرر أن يذهب لشراء آيس كريم، فركب سيارته وذهب إلى إحدى محالّ بيعه وطلب
آيس كريم فانيليا وعاد إلى السيارة ورحل بها، ثم كرر الأمر في اليوم الثاني لكنه
قام بطلب آيس كريم كوكتيل، وعندما عاد إلى سيارته لم تدُر لدى تشغيلها، وفي اليوم
التالي ذهب وطلب فانيليا فدارت السيارة بدون مشاكل، وفي اليوم التالي طلب كوكتيلًا
فلم تدُر.. وهكذا.
إذا أردت أن تستخلص استنتاجًا من هذه التجربة، سيكون من
السطحي أن تفكر أنه عندما طلب فانيليا دارت السيارة وعندما طلب كوكتيلًا تعطلت،
فعليه تكون الفانيليا جيدة للسيارة والكوكتيل مضرا. هذا يسمّى هُراءً لا قيمة له!
أما إذا قمت بتحليلٍ منطقي عميق، وفكرت أن الفانيليا
تكون جاهزة عند البائع، فلا يضطر عند طلبها إلى ركن السيارة وفصلها، أما عندما
يطلب كوكتيلًا فإن إعداده يستغرق بعض الوقت، مما يؤدي إلى ركن السيارة لبعض الوقت
فتستغرق وقتًا لتسخينها مجددًا كي تدور.
هذا ما يعنيه الاستنتاج والإضافة في هذا النوع من
النشر، وهو بذلك يشبه أن تتوصل إلى حلٍ ما في نقطتك البحثية وأن يكون هذا الحل
سليمًا، حيث تذكر الأسباب أيضًا كي تتمكن من نشره، فذكر الأسباب وتحليلها أمر بالغ
الأهمية .
فكرة جديدة New Idea:
أن يكون هناك مشكلة وأنت أول من سيعمل عليها .
اكتشاف علمي :Breakthrough
وهذا النوع عادة ما يحصل صاحبه على جائزة نوبل مثلًا أو
مثيلاتها. )ويمكن الإشارة هنا للفرق بين نوبل وغرها ،حيث تُمنح جائزة نوبل عادةً
في العلوم الأساسية كالفيزياء والكيمياء والطب والسلام والاقتصاد والأدب( .
أما جائزة أو ميدالية« Turing Award»
فتمنح للعلماء في مجال الحاسب الآلي، وكذلك جائزة فيلدز «Fields Medal»
حيث تخصص لمجال الرياضيات فقط وتشترط سنا معينًا – أقل من أربعين عامًا .- وهذا
النوع من الأبحاث بالطبع لا يمكنك كباحثٍ أن تقرر أنك ستحققه ببحثك، فهو يأتي
كقرار من قبل اللجنة وعادة لا يكون معروًفًا قبلها، أي تُكتشف أهميته بعد نشره،
فمن غر المنطقي أن تكتب في بداية ورقتك البحثية مثلًا: «نقدم لكم في هذه الورقة
أمرًا ممتعًا جدًا..» فهذا أمر غر لائق .
المصادر
1.
أشرف حسين محروس، قاعة
بحث: دراسة تطبيقية، كلية الآداب - جامعة المنوفية، شبين الكوم، 2008.
2.
أحمد شلبي، كيف تكتب
بحثاً أو رسالة: دراسة منهجية لكتابة البحوث وإعداد رسائل الماجستير والدكتوراة، مكتبة
النهضة المصرية، القاهرة، 1976.
3.
عبد الرحمن بدوي، مناهج
البحث العلمي، وكالة محاضرات في مناهج البحث والمكتبات، وكالة المطبوعات، الكويت،
1977.
4.
دليل فراسكاتي: الممارسة
القياسية المقترحة للدراسات الاستقصائية للبحث والتنمية التجريبية، الطبعةالسادسة).
27 مايو 2012 نسخة محفوظة 24 أبريل 2020 على موقع واي باك مشين.
5.
الحيزان،محمد عبدالعزيز.البحوث
الاعلامية.الرياض،1431
6.
ج. سكوت أرمسترونغ
وسولبرغ الأقران (1968). "في تفسير عامل تحليل". نشرة العلوم النفسية
70: 361-364
7.
تروخم، و.م.ك. مجموعة
معرفة أساليب البحث (2006)
8.
كريسويل، ج.و.
(2008). البحث التربوي: التخطيط والإدارة، تقييم والبحث الكمي والنوعي (3). أبر سادل
ريفر، نيو جيرسي: برنتس هول. 2008 ISBN 0-13-613550-1 (صفحات 8-9)
تعليقات
إرسال تعليق